Zadeva Fotopub: Smodej naj bi se naroka udeležil prek videopovezave

Na okrožnem sodišču v Ljubljani bo danes ponovno predobravnavni narok v zadevi Fotopub, potem ko obtoženi Dušan Smodej na narok pred mesecem dni ni prišel. Njegov zastopnik Miloš Zarić je kot razlog za to navedel prepozno vročeno vabilo. Smodej pa naj bi bil po navedbah odvetnika v tistem času tudi službeno zadržan v Franciji.

Sodišče smo vprašali, ali je predvideno, da bi se Smodej današnjega naroka udeležil prek videopovezave, o čemer je bilo govora na prejšnjem naroku. Najprej so odgovorili, da ne, nato pa so včeraj sredi dneva sporočili, da je predvidena videokonferenčna povezava z obdolženim.

Na današnjem naroku naj bi se Smodej izrekel o krivdi. Kot smo že poročali, zatrjuje, da je nedolžen.

Pred štirimi leti anonimna pričevanja o zlorabah

Sojenje se začenja skoraj štiri leta po tem, ko so se na omrežju Instagram pojavila anonimna pričevanja, ki so Smodeju očitala spolne zlorabe. Na podlagi objav je policija sprožila kriminalistično preiskavo, ki se je oktobra 2022 zaključila z ovadbo zoper Smodeja zaradi več kaznivih dejanj. Sledila je sodna preiskava, ki se je po poročanju medijev zaključila sredi leta 2024. Marca 2025 je tožilstvo zoper Smodeja vložilo obtožnico zaradi dveh kaznivih dejanj spolnega nasilja, telesne poškodbe ter omogočanja uživanja prepovedanih drog. Po navedbah državne tožilke Jride Mršnik Poljšak je bila v času očitanega kaznivega dejanja ena od oškodovank mladoletna.

Policija je sicer oktobra 2022 na novinarski konferenci sporočila, da so Smodeja preiskovali še v smeri dveh kaznivih dejanj zoper spolno nedotakljivost in suma izsiljevanja, ki pa da se nista potrdili.

Potem ko je bila obtožnica marca 2025 vložena, pa je sodišče Smodeju skoraj leto dni ni moglo vročiti. Kot je znano, se je ta že v času policijske preiskave preselil v Italijo. Tožilstvo je januarja 2026, torej devet mesecev po vložitvi obtožnice, zanj predlagalo pripor, a sodišče predlogu ni sledilo. Kot nam je pred dobrim mesecem dni v telefonskem pogovoru povedal Smodej, sta z zagovornikom po tem, ko je bil predlagan pripor, sodišču predlagala, da obtožnico vroči zagovorniku. Po vročitvi sta nanjo podala ugovor, a ga je zunajsodni senat zavrnil in obtožnica je marca 2026 postala pravnomočna.

Vabilo vročeno manj kot osem dni pred narokom. Smodej je bil z njim seznanjen že prej

A kot rečeno, zapletov s tem še ni bilo konec. Na predobravnavnem naroku 3. junija Smodeja ni bilo, saj naj bi mu bilo vabilo vročeno prepozno oziroma manj kot osem dni pred narokom, kot določa kazenski zakonik. Da je bil z narokom pravočasno seznanjen, je bilo sicer očitno iz njegovih navedb v telefonskem pogovoru za N1 25. maja, torej več kot osem dni pred narokom. A njegov odvetnik Miloš Zarić je trdil, da so imeli premalo časa za pripravo obrambe, tudi zato, ker naj kopiranje spisa po vročitvi vabila ne bi bilo omogočeno pravočasno. Zarić sicer na novinarska vprašanja in prošnje za pojasnila glede tega zapleta po razpravi ni odgovarjal.

V razpravni dvorani pa je še povedal, da je bil Smodej v času naroka zaradi dela v Franciji. Pogodbeno naj bi bil zavezan ostati v tej državi med 25. 5. in 12. 6., kar je na sodišču dokazoval s pogodbo o zaposlitvi.

Po Zarićevih besedah je bil Smodej pripravljen narok 3. junija opraviti na daljavo, na primer po telefonu ali spletni aplikaciji, a kot je bilo razumeti sodnico Vesno Podjed, je bila ta prošnja podana prepozno. Zarić je še predlagal, da naj mu v primeru, če bi sodišče vztrajalo pri Smodejevi fizični prisotnosti na naroku, sodišče pokrije stroške potovanja.

Tožilka Jride Mršnik Poljšak je na prejšnjem naroku predlagala, da se javnost izključi iz sojenja zaradi varovanja osebnega življenja obeh oškodovank. Obramba se je s predlogom strinjala. O izključitvi bo sodišče odločalo v nadaljevanju postopka.

Po koncu naroka je Mršnik Poljšak v izjavi za medije povedala, da bo tožilstvo, če bo ocenilo, da se Smodej izmika postopku, predlagalo, da se zanj odredi pripor. Ob tem je poudarila, da morajo biti za to izpolnjeni pogoji ter nedvoumno ugotovljeno, da se obdolženec izmika. Pripor z namenom zagotovitve navzočnosti na glavni obravnavi sicer lahko odredi tudi sodišče brez predhodnega predloga tožilstva.